男女双方自愿离婚的，准予离婚。男女一方坚决要求离婚的，经区人民政府和司法机关调解无效时，亦准予离婚。

　　1980年，全国妇联等十个单位起草了婚姻法“修改草案”，修改内容包括提高法定结婚年龄等几个问题，而最难处理的，则是对离婚问题的规定。

　　“男女一方坚决要求离婚的，经区人民政府和司法机关调解无效时，亦准予离婚。”这条新中国成立初期颁布、已执行多年的规定，竟出人意料地引起了一场争论。

　　一种观点认为，这一规定是完全正确的，是对人们感情生活的理性尊重。情感是维系婚姻的伦理契约，强制感情已破裂的两人同住一个屋檐下，只会压制并扭曲人性，随时可能爆发一场后果难料的冲突。持这种观点的，城里人、知识界和领导干部居多。一些学者引用恩格斯的经典言论：“没有感情的婚姻是不道德的婚姻。”这种主张，有人称为“感情说”。

　　另一种观点认为，这一规定大有问题。一方坚决要求离婚，调解无效就能离，这实际为婚外恋、第三者插足等不道德行为开了方便之门。近几年的离婚乱象跟这一规定有很大关系。

　　他们主张：一方要求离婚，理由正当的，准予离婚；理由不正当的，不准离婚。所谓理由不正当，所指主要是“喜新厌旧”“另寻新欢”“第三者插足”之类。这种主张，有人称为“理由说”。

　　为此，法制委员会在彭真的指导下提出了修改方案，在离婚规定中增加了“感情确已破裂”这个条件，改成“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”。

　　“如感情确已破裂”，准予离婚。反对意见从两个对立的角度提出了异议。 一种意见是，增加“感情确已破裂”的限制条件仍然乏力。对“喜新厌旧”、有“第三者”的人，不能这样轻易离婚，“这是对违反道德行为的鼓励”，一些女委员尤其持此种看法。但这受到了其他几位委员的质疑，认为“道德上的错误不能用不准离婚的办法来惩罚”，有人说“应当用批评、处分的办法处理”，也有人说“可以考虑在财产分割时更多照顾没有过错的一方”。 另一种对立意见是，反对增加“感情确已破裂”这个条件，认为它“没法操作”。

　　曾任中国科学院副院长、党组书记的张稼夫，是从晋绥根据地走出来的老同志，和彭真很熟悉。他激动地从会场后面走到彭真面前，指着条文问彭真：“加上‘感情确已破裂’，彭真同志，你手里有没有一把尺子衡量这个界限？如果有，我就同意。如果没有，那就是让法官说了算，该离婚的长期拖着离不了，我不赞成加。”

　　只见彭真冲着张稼夫笑了，说：“稼夫，你真把我问住了。按我原来的想法，也不想加这句话。对离婚案件，法院态度偏严，过分强调调解，久拖不决，导致当事人长期痛苦，甚至激化矛盾，造成凶杀案件。但现在大家分歧这么大，总得找出一个大家能接受的解决办法。加上这条，说明我们社会主义国家在婚姻上是强调以感情为基础的。”

　　彭真曾任中共中央晋察冀分局书记。当时，一位领导干部的爱人喜欢上了另外一个男人，夫妻间矛盾很激烈。男方要求离婚，但组织一直不批准，怕影响不好。结果，这个干部忍无可忍，一气之下把那个“第三者”打伤了。彭真说，真“不愿意处罚他。但他犯了法，不处罚不行。如果我们早一点允许离婚，就什么矛盾都没有了”。

　　彭真看完后，笑着对大家说：“一位老同志给我们来了一封信。此人叫夏之栩，是革命先烈赵世炎同志的夫人。这信的大意是建议我们对离婚不要限制太严。夏大姐说，现在有的领导干部谁离婚都要干涉如何不翻墙用google浏览器，这不好。人家过不下去了就分手，我们管那么多事干什么！” 信的大意讲完，会场里笑声一片。

　　吃饭间，几位老同志感慨道：“一个条文的讨论，花了两个小时，总算定下来了。”彭真说：“立法总要多听不同意见，才能把问题搞准。相同意见没有什么可讨论的。民主就是要‘麻烦’一些。”

　　纯生：民主就是要“麻烦”一些——一个法律条文背后的故事，载2017年7月11日 全国人大官微。